主頁（http://m.by236.com）：小議HAM一詞起源

HAM一詞在業(yè)余無線電愛好者圈子里，是用于稱呼自己或者他人的一個名稱代詞。在國內(nèi)的愛好者之間根據(jù)音譯，多用“海姆”、“蛤蟆”等詞語表述。根據(jù)意譯，“火腿”這個詞語也被廣泛使用。

說法一：三個愛好者與“HAM”

為什么要用HAM這個詞語來表示業(yè)余無線電愛好者呢？在國內(nèi)廣泛流傳的一個說法是HAM是由早期三個玩業(yè)余無線電的愛好者的名字組成的呼號。這個起源的說法源自日本愛好者的描述，在國內(nèi)很多的書籍及網(wǎng)絡文章里能看到這段描述。

據(jù)日本《CQ》雜志在1991年五月號，一篇由瀧川哲夫（JR8EZM）所撰寫的文章中提到了一則早期業(yè)余電臺的故事：

遠在業(yè)余無線電發(fā)明之初的1908年，美國哈佛大學有一個業(yè)余無線電社團其成員為Elbert.S.Hyman、Bob Almay和PaggyMurray。一開始，他們是用三個人的姓來作為電臺的呼號，也就是：Hyman Almay Murry；后來覺得名字實在太長，把呼號拍發(fā)出去，手也酸了，于是又改為取用姓氏前面的二個字母，而成為HYALMU。

1909年初，這個業(yè)余電臺使用的呼號竟和一艘名為“MYALMO”的墨西哥籍輪船，在通信時搞混了，只好又改取姓氏的第一個字母作為臺號，于是就有了“HAM”。由于當時處于無線電萌芽的初期，對于無線電頻率的使用沒什么規(guī)劃，業(yè)余無線電玩家可以任意使用頻率，自行決定呼號。甚至有些業(yè)余電臺的信號收發(fā)設備在性能上竟然優(yōu)于專業(yè)商用電臺。

此現(xiàn)象引起了華盛頓國會的注意，并著手計劃訂定嚴苛的法規(guī)來打壓業(yè)余無線電臺。

“HAM”業(yè)余電臺成員之一的海曼，在1911年以當時倍受爭議的無線電規(guī)制草案作為畢業(yè)論文主題。海曼的指導教授正巧也是檢討法案的委員之一，他就把這篇論文的副本送交給一位David I．Walsh議員，并且進行游說。華西議員以極為重視的態(tài)度，邀請海曼到委員會上發(fā)言。

海曼的一番陳述，使得這項法案獲得重視。不久，法案送到國會，海曼所屬的“HAM”這個小業(yè)余電臺成為焦點。

此后，“HAM”成為美國業(yè)余電臺在妾身未明，倍遭爭議的時代中，將那些企圖抹殺業(yè)余無線電玩家的大型專業(yè)或商業(yè)電臺的威脅，化為助力的象征。

于是美國人便把“HAM”和業(yè)余無線電劃上等號。

作者并沒有考證誰是引述日本文章的第一作者，我們知道的是這位第一作者把HAM起源的這個說法引至國內(nèi)，讓眾多思考HAM一詞起源的愛好者有了答案。我在2010年才考證拿呼號加入的愛好者圈子，隨后一直對HAM一詞的起源也心懷好奇，在看到上述的起源描述后也認為這個說法有根有據(jù)，解釋得令人信服。

說法二：一個貶義詞——HAM

一個偶然機會下，我看到了美國ARRL 協(xié)會《QST》雜志2013年10月號的一篇文章：《pioneers of wireless》。作者是麥克.馬里納羅，呼號WN1M。

麥克是ARRL協(xié)會的志愿者，負責組織和收集關于無線電歷史方面的資料。在他的文章的最后有這樣的一段描述。

“不久后業(yè)余愛好者的信號就在空中和商業(yè)臺及軍隊電臺的信號同時出現(xiàn)，愛好者由于操作技法生疏而被這些商業(yè)臺和軍隊臺的操作員批評，并把愛好者稱為‘HAM’。

這個詞在當時是個貶義詞，而愛好者則大度的接受了這個稱呼，使用至今。”

這段關于HAM一詞起源的說法，和國內(nèi)流傳的說法完全不同，這又是怎么一回事，到底那個是正確的呢？我們再看一下這兩個說法。首先看看國內(nèi)的說法，引自日本愛好者寫的文章，發(fā)表于1991年的日本《CQ》雜志。作者說的歷史保存于美國國會檔案，這樣看來這個說法是有檔案證據(jù)的。

而美國愛好者的這個說法則沒有任何物證支持，他的說法能讓人信服么？

說法三：不務正業(yè)的HAM

由于心存疑慮，于是試著給麥克發(fā)了封郵件，詢問他的說法是否可信，并把我們國內(nèi)的起源說法一并告知他，希望能得到一個明確的答復。隨后麥克也回復了我的疑問。

麥克稱他傾向于認可HAM一詞起源于陸路有線電報時期，并且有證據(jù)支持這一起源時間。而關于HAM一詞準確的意義，目前有兩種不同看法。

一些人認為HAM在當時的意思是表示那些發(fā)報技法不熟練的愛好者。

還有些人則認為HAM的意思是表示那些發(fā)送很多非業(yè)務相關通聯(lián)的、“不務正業(yè)”的操作員。

“ham actor”這個詞可以證明這個起源說法。麥克在《QST》發(fā)表的文中表述的是發(fā)報技法不熟練的說法，而在他回郵中，則說自己更傾向于接受“不務正業(yè)”這種說法。

麥克給出了維基百科的一個鏈接，用以佐證這一起源。維基百科的這篇關于HAM radio起源的頁面里，列出了幾個在民間流傳的典型錯誤起源，其中第一個有關電臺呼號的說法。文中指出能查出HAM這個電臺呼號，

但是這個電臺和那三個人沒有任何關系，

HAM這個呼號的擁有者是Earl C. Hawkins。此外另一說法是HAM代表Hertz-Armstrong-Marconi，這個說法也被考證為錯誤起源說法。考證結果是當HAM這個詞出現(xiàn)時，Armstrong還是個不知名的大學生。由此可見，根據(jù)維基百科的解釋，對于HAM一詞的起源，說法三是正確的。

業(yè)余無線電并不業(yè)余

業(yè)余無線電，說起來是業(yè)余，但是其牽涉的知識一點都不業(yè)余。無線電的很多知識都是由國外傳至國內(nèi)，有一部分知識甚至是以訛傳訛的在愛好者圈子里流傳了很多年。比如關于電波的極化方式的一些說法、電離層的結構真的是有清晰的分層嗎、天線架設的高度越高越好嗎等等。