主頁（http://m.by236.com）：NB-IoT與LoRa的巔峰對決不是你想的那樣

低功耗廣域網（LPWAN）有兩大家族，一個是工作于未授權頻譜的LoRa、SigFox等，一個是工作于授權頻譜下，3GPP支持的2/3/4G蜂窩通信技術，如NB-IoT。

如今，LoRa與NB-IoT的發展前景是大家爭論不休的焦點，似乎兩者必有一傷才算得出了“滿意”的結論。

在《趣科技|NB-IoT背后的故事》中，我們對NB-IoT廣覆蓋、低功耗、低成本、大連接的特點進行了刨根問底。那么在這期《趣科技》中，與非小編就帶大家來看看LoRa與NB-IoT是怎樣的對決關系。

名字傻白甜的LoRa和它的靠山
LoRa的全名是Long Range，似乎有些“傻白甜”，覆蓋范圍廣就是其特點之一。

LoRa的“生父”是一家叫做Cycleo的法國公司（成立于2009年，一個IP和設計方案提供商），2012年被美國Semtech公司以約500萬美金所收購。

而這場收購恰恰是改變LoRa命運的轉折點，Semtech對該技術進行了強有力的營銷。并在2015年聯手法國Actility、中國AUGTEK與荷蘭皇家電信kpn等企業，于巴塞羅那移動世界通信大會上成立了一個開放、非盈利的組織——LoRa聯盟，不到一年時間便擁有聯盟150余個成員，如今已超500，包括跨國電信運營商、設備制造商、系統集成商、傳感器廠商、芯片廠商和創新創業企業等，不乏IBM、思科、Orange等產商。

LoRa聯盟的使命就是促進其他公司包括部分移動運營商參與到LoRa生態系統中。

盡管LoRa的“靠山”相比NB-IoT的全球標準化組織3GPP“靠山”弱一些，但是目前來看LoRa比NB-IOT及其他蜂窩物聯網通信標準的生態系統都要強，已在許多國家地區被采納為物聯網網絡標準。NB-IOT在2017年初才在西班牙進行了商業首秀。

在生態方面，LoRa以明顯的優勢勝出，但是未來還并非定數。

在此小編就多科普一下，LoRa 聯盟成員分為贊助成員、貢獻成員、應用成員、慈善機構成員四類，每年分別交納3000$、20000$、50000$、0$即可加入。目前，中國的贊助成員只有中興（ZTE）一位。

小編不禁想說一句，華為是NB-IoT推動者，中興是LoRa聯盟重要成員，盡管兩者在NB-IoT與LoRa都有布局，但這是否是一場戰略攤牌？

“LoRa”與“LoRaWAN”，撞臉不撞衫
我們來看兩個撞臉的詞，“LoRa”與“LoRaWAN”。

LoRa本身是一種用于物聯網通信的調制方式，融合了數字擴頻、數字信號處理和前向糾錯編碼技術，擁有前所未有的性能。

LoRaWAN是在LoRa技術環境中運行的LPWAN協議標準。LoRaWAN定義了使用LoRa技術的端到端標準規范，包括物聯網市場安全、能源效率、漫游和配置入網等。LoRaWAN起初叫LoRaMAC，由Semtech、Actility、IBM Research共同制定，在2015年巴塞羅那移動世界通信大會上，被改名為LoRaWAN，成為LoRa聯盟成員的規范。

不難看出，LoRaWAN和LoRa的關系就好比NB-IoT與3GPP TR的關系一樣，LoRa是一種技術而LoRaWAN是一套標準規范。

LoRa最大特點是遠距離、低功耗（電池壽命長）、多節點、低成本。

LoRa與NB-IoT的終極PK
利弊雙生
成本與QoS
前面已經提到，LoRa 物聯網技術在非授權頻譜上工作而NB-IoT卻不同。

LoRa主要在全球免費頻段運行，包括433、868、915MHz等。NB-IoT卻要交付頻段授權費，這個成本非常高。

雙方各有利弊，LoRa在處理干擾、網絡重疊、可伸縮性等方面具有獨特的特性，但卻不能提供像蜂窩協議一樣的服務質量（QoS），畢竟頻段免費是優勢，但也要有需要自己買單的時候；相反，NB-IoT支付了高昂的頻段使用費，卻保障了QoS。

電池壽命與頻段利用率
蜂窩網絡設計的理念是最優的頻段利用率，相應的就犧牲了節點成本和電池壽命。LoRaWAN節點是為了低成本和長電池壽命而生，在頻段利用率方面有一定的欠缺。

略勝一籌
生態體系
前面已經提到，LoRa勝出一籌。

數據速率
窄帶設置中的平均數據速率為200 Kbps，大約是LoRa工具運行的數據速率的20倍，因此NB-IoT成為“更快速”應用程序的更高效的物聯網協議，將LoRa甩出局。

網絡覆蓋
NB-IoT的一個明顯的優勢是可通過升級現有的網絡設施來提供網絡部署，但是這種升級僅限于某些特定的4G/LTE基站，并且花費較高。 除網絡部署之外，相應的商業化和產業鏈的建立還需要更長的時間和努力去探索，且NB-IOT 只能用于公共網絡模式。

LoRa的整個產業鏈相對已經較為成熟了，全球很多國家正在進行或者已經完成了全國性的網絡部署，且LoRa能在私有企業的專有網絡中使用。一些大公司正在計劃創造一種混合型的商業模型來部署網絡和應用。

從市場角度，LoRa似乎跑在了前面。

網關需求
LoRa需要專用網關才可工作，而NB-IOT卻瀟灑的多，不需要網關。都說獨立的女人最有吸引力，NB-IOT的魅力就在于此。而LoRa卻不同，盡管自身價格非常有競爭力且網關強大，但卻可能被額外的硬件費用拖累。

對于兩者而言，生存關系究竟是怎樣？

LoRa標準創始人之一Olivier Hersent認為：兩者之間并不存在競爭關系，而是將會發展成為如同Wi-Fi和LTE的合作關系，彼此共存。這兩種LPWAN技術在市場上各有不同的應用：

-企業若需要建設成本較低、電池壽命較長，且傳送的數據封包次數一天在200個以內時，就適合選用LoRa。因為NB-IoT設備消耗的功耗是LoRa設備的5倍多，對于電池壽命的損耗也較大，無法長年使用，且硬件成本較高。

-不過LoRa也有其不足之處，無法一次傳送大量數據。當IoT設備的應用需要有較高數據量的傳輸需求時，就能選擇NB-IoT。

與我們認為的兩者必有一傷不同，兩者未來還可能走向融合，Olivier Hersent表示，若NB-IoT芯片成本更親民化的時候，未來2年內很可能會看到整合LoRa與NB-IoT技術的混合型IoT應用。

原來NB-IoT與LoRa的巔峰對決不是我們想著那樣。